Фильмы / Человек – швейцарский нож / Swiss Army Man

В фильме возможны сцены с обнаженной натурой.

Общая оценка
5.49
408 голосов

  • 5.4938 из 10, голосов:408
Можете оставить свой голос отметив одну из звездочек.
 
 

Рекомендаций 88



Человек – швейцарский нож (2016)
(Swiss Army Man)

Дата выхода в России (или в Мире): 30.06.2016

Жанр: Арт-хаус / Авторское кино, Драма, Зарубежный фильм, Комедия, Мелодрама, Приключения

usse  tagHD 1080,  tagHD 720,  tagАвангард и Сюрреализм

Продолжительность: 01:35

Режиссеры: Дэн Кван, Дэниэл Шайнерт

В ролях: Пол Дано, Дэниэл Рэдклифф, Мэри Элизабет Уинстэд, Антония Риберо, Тимоти Йолих, Ричард Гросс, Марика Кастил, Энди Халл, Аарон Маршалл, Шейн Каррут

Оказавшись на необитаемом острове, Хэнк уже был готов потерять всякую надежду, но все меняется, когда на берегу он находит труп по имени Мэнни.

Многофункциональность Мэнни поможет Хэнку выжить в диких условиях и заново обрести радость жизни. Вместе они отправятся в эпическое приключение, которое вернет Хэнка к девушке его мечты.

Интересные факты:
  • Дэниел Рэдклифф и Зои Казан вместе снимались в романтической комедии Майкла Дауса «Дружба и никакого секса?» (2013). Пол Дано и Зои Казан встречаются с 2007 года.
  • Все звучащие в фильме песни исполняются а капелла. Их авторами стали Энди Халл из группы «Manchester Orchestra» и Роберт Макдауэлл.
  • Некоторые сцены фильма снимали в лесах у одного из заливов в округе Сан-Матео, Калифорния.
  • Не только оба режиссера, но и главный актер (Рэдклифф) имеют схожие имена — Дэниэл/Дэн.
  • Несколько сцен фильма снимали среди секвой в округе Гумбольдт и возле Юрики, Калифорния.
Награды и кинопремии
Фильм в коллекциях
Кадры из фильма.
Для просмотра скриншотов нажмите на описание торрента!
Сцена из фильма Человек – швейцарский нож / Swiss Army Man (2016) Сцена из фильма Человек – швейцарский нож / Swiss Army Man (2016) Сцена из фильма Человек – швейцарский нож / Swiss Army Man (2016)

Контрабандист Рэдклифф 29 Окт. 2016

Звезда «Поттерианы» сыграет контрабандиста. Но, к сожалению своих поклонников, вовсе не в продолжении «Звездных Войн». Дэниел Рэдклифф снимется в триллере о трудоголике.

Подробнее


Добавить Сообщение
Всего сообщений 192
Фрэнк
+62
-139
Дребин
Рекомендации
Страшный фильм. Такая же "комедия" как "Голоса" с Рейнольдсом. Говорил мне доктор, не смотри кино про психанутых. 10 из 10
quidam2005
+678
-410
Рекомендации
Грустная история об Одиночестве, и одном безумии на два трупа. Начинку придумывали пятиклассники, идею - взрослые, которые хотели снять про тех, кого принято назначать неудачниками, что-то непременно оригинальное. Что, собственно, удалось. Для поклонников Дано и Рэдклиффа, чёрного юмора, экспериментов и чего-то, что не при всех и не к столу - вполне подойдёт. С более традиционными предпочтениями можно пройти мимо, смело и без потерь.
Кастер Трой
+81
-57
Нашедший себя теряет зависимость от чужих мнений !!!
Рекомендации
Пукающий труп это уже выше моих сил))) Слишком много мерзких моментов.чтобы говорить о какой -то идеи или задумке!!!! Просто не мое кино!!! Не зашел!!!!:smile20:
Dmitriy 273
+23
-32
Рекомендации
Наверно хуже фильма я никогда не видел. Кто эти люди, которые ставят фильму оценку выше единицы?
fanat-98
+653
-682
Заходите ко мне тут лучшие рекомендации!!!
Рекомендации
Мерзкая бессмыслица....Бееее! 0- из 10+ Однозначно это самый худший фильм который я когда либо видел...
id254743119
+7
-7
Рекомендации
Не смешно. Не интересно.
Думал к середине фильма что-то вразумительное будет, я ошибся. На промотке доковылял до конца. И там ничего стоящего нет.
pinnico
+2
-2
Это просто бред фантазии больного человека! Не портите себе ни настроение ни психику!



KisS
+441
-1020
Рекомендации
Это просто писец,даже комментировать не хочется
StoneFace
+23
-39
Long Live Rock'n'Roll!!! Stay Stoned'n'High!!!
Прочёл комменты и самые страшные подозрения о многофункциональности трупа подтвердились!Таки да,он его потрахивал!:smile53:
23-23
+87
-72
ну единственное что я могу сказать по этому фильму ,ммммммммм,я не досмотрел )),и очень сожалею если кто то ходил на сей шедевр в кинотеатр )))1 из 10 )):smile20:
vados196
+32
-47
нуу... это жесть))))
Andry_y
+6
-4
Рекомендации
А есть рейтинг самых говеных фильмов?
Этот поставим на первое место.
Доктор Верховцев
+238
-314
Я директор музея.Ⓡ
Рекомендации
доктор Челымский пишет:
офигительный фильм. Конечно режиссёр намеренно эпатировал темой трупов и гомосеков, (ведь стояло у персонажей на женщину). Фильм об одиночестве, условностях и эгоизме. Реальная в фильме только природа, а всё произведение рук человеческих это мусор в той или иной стадии, как и сами люди "умирающие мешки дерьма".
Кароче "к людям надо помягше, а на вопросы смотреть ширше" 10 из 10. Фильм не про труп ибо все мы трупы;)

Редко когда цитирую кого, но тут практически согласен.
Тем более коллега.:smile1:
☆SpaceMan82☆
+102
-75
Viva La Cinema!
Рекомендации
Вот интересно.Что режиссеры употребяли,чтобы до такого додуматься!))Такое в страшном сне не приснится.Очень странное кино,но я все таки досмотрел до конца.В общем даже не знаю советовать к просмотру или нет. Попробуйте!)Но советую не есть во время просмотра.Ставлю 5 из 10 за дикую оригинальность и игру актеров.Они там конечно отмочили!)):smile16:
Ewa 33
+271
-203
Рекомендации
Скрытый смысл фильма остался для меня непознанным....мой примитивный моск не смог это осилить до конца, но хоть посмеялась 😂


Добавить Сообщение
Сообщений 192
Первое впечатление при взгляде на Буратину, выстроганного перочинным ножом
Часть человека (точнее Человека), отмершая в результате цивилизации, или локальных сдвигов самопозиционирования в реале, является далеко не самой ненужной составляющей, никак не атавизмом, и, более того, способна давать (даже не находить, а давать) самые простые объяснения сути мира, и при этом стать универсальным инструментом решения проблем.

Такова мысль фильма.

Почему же она преподнесена столь омерзительно? Видимо, тут целевая заточка на аудиторию. Те, кто способен досмотреть это ... до конца, никогда не задумывались о перечисленных в первом абзаце вопросах. Вот для них такая форма является (едва ли не единственно возможным) движком или носителем достаточно простой, давно известной мысли. Т.е. объяснено по понятием и на знакомой фене. Более того, даже способна вызывать восторг и подозрение на открытие нового оригинального языка в искусстве. Разговаривать с такой аудиторией категориями "памфлет... и т.д. " невозможно, потому что они давно вытеснены более мощным мейнстримом "прикол". Но это памфлет и есть. Причем, не только в части показанного в произведении, но и (возможно, самое запланированное) в отложенном или post-смысле. Т.е. памфлетные составляющие должны по замыслу распространиться на послепросмотровый этап восприятия этого фильма зрительскими массами.
Ну, что ж, задача решается, следует признать.
Но что делать с той категорией зрителей, которым эта простая мысль знакома с детства по различным источникам, начиная с Робинзона Крузо и т.д., и которые (возможно поэтому) этап сдерживания омерзения и борьбы с позывами просто не преодолевают? Зачем им смотреть эту гадость ради того, что ужа сказано проще и понятнее? И ведь здесь не просто потеря зрителя, это приобретение достаточно солидной группы противников - плюнут на просмотр и станут плевать в авторов.
Есть и промежуточная прослойка: аудитория, для которой стержневая мысль не знакома, но которые, в силу понятной человеческой брезгливости, так без нее и останутся. Проще говоря, не досмотрев.

Так что говорить об этом творении, как о новом слове в кинематографическом искусстве очень преждевременно и, возможно, ошибочно.

Себя я отнес ко второй группе зрителей, поэтому являюсь спокойным (не агрессивным) противником такого способа изложения и затрат полезного времени.
Полезная рецензия? Да / Нет 1 / 0
Добавить рецензию